Are vaccinated people as likely to transmit Covid-19 as non-vaccinated people? » sarkariaresult – sarkariaresult.com

एक टीडी ने इस सप्ताह डेली में कोविड संचरण के बारे में एक दावा किया जिसके कारण स्वास्थ्य मंत्री ने राजनेताओं द्वारा ‘एंटी-वैक्स डेटा’ के प्रसार की आलोचना की।

यह मंगलवार रात को उन कानूनों पर एक बहस के दौरान हुआ जो कोविड -19 प्रतिबंधों को लागू करने के लिए संघीय सरकार की शक्तियों को लम्बा खींच सकते हैं।

निष्पक्ष वेक्सफ़ोर्ड टीडी वेरोना मर्फी ने Dáil को सलाह दी:

“कोई सबूत पेश किया जाना बाकी है जो दर्शाता है कि वैक्सीन पासपोर्ट वास्तव में संचरण को रोकने में किसी भी उद्देश्य की पूर्ति करते हैं। वास्तव में, नवीनतम शोध ने साबित कर दिया है कि एक टीकाकृत व्यक्ति एक गैर-टीकाकृत व्यक्ति के रूप में इस वायरस को प्रसारित करने की अधिक संभावना है… बाद में सरकार इस आधार पर समाज को बांटने का प्रयास क्यों कर रही है?”

उसने यह भी कहा, “बिना टीकाकरण के निश्चित बलि का बकरा जांच या सबूत के बराबर नहीं है और पूरी तरह से अनुचित है।”

डेल चैंबर में मामला तब गरमा गया जब स्वास्थ्य मंत्री स्टीफ़न डोनेली ने पूरे कक्ष में ज़ोर से आवाज़ लगाई: “यह जानकारी फ़र्ज़ी है और यह बहुत ज़रूरी है कि संसद के सदस्य वैक्स-विरोधी जानकारी न फैलाएं।”

डिप्टी मर्फी ने दावे को खारिज कर दिया, बाद में बुधवार को न्यूस्टॉक पर पैट केनी से कहा: “मुझे स्पष्ट होने दें: मैं वैक्स विरोधी नहीं हूं।” उनका दावा है कि रुकावट के कारण वह अपना भाषण पूरा नहीं कर पा रही थीं।

संसदीय तनावों के अलावा, क्या डिप्टी मर्फी का यह दावा सही था कि नवीनतम शोधों ने साबित कर दिया है कि टीका लगाए गए व्यक्तियों में कोविड -19 को असंक्रमित लोगों के रूप में प्रसारित करने की अधिक संभावना है?

हम किस घोषणा की जाँच कर रहे हैं?

‘वर्तमान शोध ने साबित कर दिया है कि एक टीका लगाया गया व्यक्ति इस वायरस को एक गैर-टीकाकृत व्यक्ति के रूप में प्रसारित करने की अधिक संभावना है।’

इसका उल्लेख किसने किया?

निष्पक्ष वेक्सफ़ोर्ड टीडी वेरोना मर्फी

सबूत:

मर्फी ने न्यूस्टॉक पर एक साक्षात्कार के दौरान पुष्टि की कि वह मुख्य रूप से द लैंसेट इंफेक्शियस एलमेंट्स में छपे एक शोध पर आधारित थी, जो एक सम्मानित पीयर-रिव्यूड मेडिकल साइंस जर्नल है, जिसका आकर्षक शीर्षक है: ‘नेबरहुड ट्रांसमिशन एंड वायरल लोड कैनेटीक्स ऑफ SARS-CoV- 2 डेल्टा (बी.1.617.2) यूके के भीतर टीकाकृत और गैर-टीकाकरण वाले लोगों में संस्करण: एक संभावित, अनुदैर्ध्य, समूह अनुसंधान।’

इंपीरियल स्कूल लंदन के शोध ने यूके कॉन्ट्रैक्ट ट्रेसिंग सिस्टम से सकारात्मक मामलों की भर्ती करके और 20 दिनों तक उनके साथ रहने वाले लोगों का परीक्षण करके टीकाकरण और बिना टीकाकरण वाले लोगों में संचरण और वायरल सैकड़ों को ट्रैक किया कि वायरस कैसे फैलता है।

अन्य मुद्दों के बीच, अध्ययन में पाया गया कि पूरी तरह से टीका लगाए गए लोग जिन्होंने कोविड -19 के लिए सकारात्मक परीक्षण किया था, उनमें गैर-टीकाकरण वाले लोगों की तरह एक चरम वायरल लोड था, और पूरी तरह से टीकाकरण बंद संपर्कों के साथ-साथ पारिवारिक सेटिंग्स में संक्रमण को प्रसारित करेगा।

साथ ही, यह भी पता चला कि जब यह सेकेंडरी ट्रांसमिशन (परिवार में किसी अन्य व्यक्ति को कोविड हो रहा है) में आया, तो हमले की दर – लोगों के संक्रमित होने की संभावना – जब घर में कोई व्यक्ति टीकाकरण के सकारात्मक मामले के संपर्क में आया था 25%। यह एक असंक्रमित सकारात्मक मामले के संपर्क में आने पर हमले की दर से बमुश्किल कम है जो कि 38% था।

तो एक तरफ, टीका लगाए गए लोगों में वायरल सैकड़ों की संख्या असंक्रमित लोगों के समान होती है (जिसका अर्थ है कि उनमें दूषित करने की क्षमता समान है) लेकिन शोध में एक ही घर में रहने वाले लोगों के सकारात्मक होने की पुष्टि हुई लेकिन टीका लगाए गए मामले में वायरस को पकड़ने का खतरा कम था। ये किसी ऐसे व्यक्ति के साथ रह रहे हैं जो सकारात्मक और असंक्रमित है।

ये आइटम परस्पर विरोधी लगते हैं लेकिन प्रत्येक सत्य है। हमने कुछ विशेषज्ञों से अनुरोध किया कि कैसे।

शोध ने पुष्टि की कि प्रत्येक अशिक्षित और टीकाकरण वाले लोगों में एक ही चरम वायरल लोड होता है। वायरल लोड आपके शरीर में वायरल कणों की संख्या है जो कोशिकाओं को खुद को गुणा करने के लिए लेते हैं। उनमें से जितने अधिक मौजूद हैं, उतना ही निस्संदेह आप किसी अन्य व्यक्ति को बीमारी प्रसारित कर रहे हैं।

जबकि टीका लगाए गए लोग अपने चरम पर उतने ही संक्रामक होते हैं जितने कि असंक्रमित लोग, यह समझा जाता है कि वे अपने चरम पर असंक्रमित लोगों की तुलना में बहुत कम समय बिताते हैं। इसका मतलब यह है कि टीकाकरण वाले लोगों में वायरस के गुजरने की संभावना कम होती है क्योंकि वे अपने चरम संक्रामकता पर बहुत कम समय बिताते हैं।

कॉलेज ऑफ स्टडीज के एक माइक्रोबायोलॉजिस्ट डॉ साइमन क्लार्क ने सलाह दी जर्नल:

“बिल्कुल टीकाकरण वाले लोगों ने उन लोगों की तुलना में संक्रमण को जल्द ही साफ कर दिया, जिनका टीकाकरण नहीं हुआ था, लेकिन उनका चरम वायरल लोड वैसा ही था जैसा कि बिना टीकाकरण वाले लोगों में देखा गया था, जो स्पष्ट कर सकता है कि वे अभी भी पारिवारिक सेटिंग्स में आसानी से वायरस पर क्यों जाएंगे।

“ऊंचाई वायरल लोड लगभग दोनों के बीच समान है, लेकिन यह चोटी टीकाकरण वाले लोगों में एक विस्तारित समय में सबसे अधिक मात्रा में बिना टीकाकरण की तुलना में कम रहती है।”

जब उनके सामने रखा गया, तो डॉ क्लार्क ने वेरोना मर्फी के दावे को एक ‘आंशिक तथ्य’ होने का दर्जा दिया, हालांकि इसमें जोड़ा गया:

“अंत में जिस किसी को टीका लगाया गया है, उस पर वायरस के फैलने का खतरा किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में बहुत कम है, जो नहीं किया गया है। किसी ऐसे व्यक्ति के साथ संपर्क करें जिसे टीका लगाया गया है, किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में संचरण में समाप्त होने की संभावना बहुत कम है जो अभी नहीं है।”

मेयनुथ कॉलेज में इम्यूनोलॉजी के प्रोफेसर पॉल मोयनाघ ने परिभाषित किया कि परिणामों पर चाहने पर शोध की पारिवारिक सेटिंग को कैसे ध्यान में रखा जाना चाहिए:

“यह जो प्रदर्शित करता है वह यह है कि पारिवारिक प्रसारण में, वे [the researchers] माध्यमिक हमला शुल्क की जाँच की। टीके लगाने वाले की सेकेंडरी असॉल्ट फीस 25% थी, लेकिन बिना टीके वाले की 38% अटैक फीस थी। टीका लगाए गए लोगों में, क्योंकि वायरस अधिक जल्दी साफ हो जाता है, लोगों के दूषित होने की संभावना कम होती है – लेकिन जिन परिवारों में आप लगातार संपर्क में रहते हैं, उन परिवारों में इन लोगों के साथ नियमित रूप से घर साझा करना कम होता है।”

मंगलवार की एनपीएचईटी ब्रीफिंग में, डॉ सिलियन डी गास्कन ने इन वैज्ञानिकों द्वारा उल्लिखित बातों को प्रतिध्वनित किया। उन्होंने प्रसिद्ध किया कि जबकि अनजेब्ड और जैबड के बीच वायरल लोड शायद बराबर है, “क्या आकर्षक है कि … झुकाव की गति, टीकाकरण वाले लोगों के भीतर विकास की गति धीमी होगी, और गिरावट की गति अधिक हो सकती है।

“तो इस बात की परवाह किए बिना कि उनके पास एक समान पीक वायरल लोड है, वे सभी संभावना में कम रिट्रांसमिशन के लिए जवाबदेह हैं, क्योंकि वे कम समय अवधि के लिए सभी संभावित संक्रामक हैं।”

शोध के लेखक क्या कहते हैं:

एक अंतिम शेष जांच के लिए हम शोध के स्रोत पर वापस गए। हमने लंदन के इंपीरियल स्कूल के लेखकों द्वारा वेरोना मर्फी के दावे को चलाया, जिसमें उन्होंने अपनी जानकारी प्राप्त की थी।

संक्रामक रोगों के अध्यक्ष प्रोफेसर अजीत लालवानी ने की पुष्टि जर्नल कि जबकि टीकाकृत आबादी में अभी भी वायरस फैलने का अत्यधिक खतरा है, यह दावा ‘टीकाकृत व्यक्ति में वायरस के फैलने की संभावना अधिक है क्योंकि टीकाकरण नहीं हुआ है’ गलत है।

प्रोफेसर लालवानी ने कहा कि टीकाकरण दो तरीकों से संचरण को कम करता है: “पहला, संक्रमित होने वाले लोगों की संख्या को कम करके। दूसरा, उन लोगों की संक्रामकता को कम करके जो संक्रमित हो जाते हैं (वैक्सीन के सफल होने के मामले)।

#खुली पत्रकारिता

कोई जानकारी खतरनाक जानकारी नहीं है
जर्नल की मदद करें

आपका योगदान आगे बढ़ने में हमारी सहायता करेंगे
उन कहानियों को भेजने के लिए जो आपके लिए महत्वपूर्ण हो सकती हैं

अभी हमारी मदद करें

“हमारा ज्ञान इन परिणामों में से प्रत्येक के टीकाकरण के अनुसार है, हालांकि सभी संभावना में पहले की तुलना में कुछ हद तक डेल्टा संस्करण की उच्च संक्रामकता के परिणामस्वरूप माना जाता है।”

डेल्टा संस्करण के साथ, सदस्यों की आयु को भी परिणामों को प्रभावित करने की आवश्यकता हो सकती है।

प्रोफेसर लालवानी के अनुसार, संचरण पर शोध का डेटा काफी कम था क्योंकि यह शोध यूके में हुआ था, जहां ज्यादातर बच्चे और बच्चे टीकाकरण नहीं करवाते हैं।

“चूंकि इन युवा आयु समूहों को बड़े वयस्कों की तुलना में काफी कम संक्रामक माना जाता है, इसलिए निष्कर्ष यह है कि टीकाकरण सफलता के मामले परिवारों में संक्रमण को प्रभावी ढंग से प्रसारित कर सकते हैं, लेकिन निश्चित रूप से आयु-मिलान वाले गैर-टीकाकरण वाले व्यक्तियों की तुलना में कम शुल्क पर।

“[We] समान आयु वर्ग की टीमों का मिलान करना चाहते हैं, जो संभव नहीं था क्योंकि अधिकांश यूके वयस्कों को टीका लगाया जाता है और अधिकांश यूके के बच्चों का टीकाकरण नहीं होता है।

अंत में, उन्होंने पुष्टि की कि अध्ययन केवल एक अंतरंग पारिवारिक सेटिंग तक ही सीमित था, इसलिए परिणामों का उपयोग व्यापक रूप से दावा करने के लिए नहीं किया जा सकता है जैसे ‘टीकाकरण किए गए लोगों के वायरस पर जाने की अधिक संभावना है क्योंकि असंबद्ध’।

“हमारे निष्कर्ष विशेष रूप से घरों या तुलनीय इनडोर सेटिंग्स के साथ बंद और विस्तारित प्रचार के लिए हैं। यह निष्कर्ष निकालना गलत होगा कि टीकाकरण किए गए कोविड -19 मामले परिवार की सेटिंग के बाहर समान रूप से संक्रामक हैं। ”

निर्णय:

हमने इसे बड़े पैमाने पर गलत दर्जा दिया है।

दावे में एक बात भी थी- शोध में टीकाकृत और असंक्रमित लोगों ने एक ही वायरल लोड की पुष्टि की। अपने चरम वायरल लोड पर, वे प्रत्येक वायरस को प्रसारित करने के समान खतरे को वहन करेंगे, विशेष रूप से डेल्टा संस्करण। हालांकि असंक्रमित लोग उस चोटी पर असंक्रमित लोगों की तुलना में अधिक समय बिताते हैं, जिससे वे लंबे समय तक संक्रामक हो सकते हैं।

यह शोध की पारिवारिक सेटिंग के साथ मिश्रित है, माध्यमिक हमले की दर में कमी और अन्य घटकों का अर्थ है कि यह दावा करना काफी हद तक गलत है कि ‘एक टीकाकरण व्यक्ति है प्रत्येक बिट निस्संदेह के रूप में इस वायरस को एक गैर-टीकाकृत व्यक्ति के रूप में प्रसारित करने के लिए’।

शोध के परिणाम उन्नत किए गए हैं और गार्जियन के भीतर इस तरह सुर्खियों में आए हैं:

“जेब्स ने परिवार के अंदर कोविड के पारित होने के खतरे को कम नहीं किया, शोध से पता चलता है”

यह देखना सीधा है कि निष्कर्षों में संदेश कैसे संयुक्त हो गए।

यदि डिप्टी मर्फी ने दावा किया था कि ‘एक नवीनतम शोध ने साबित कर दिया था कि टीका लगाए गए सैकड़ों लोगों के समान वायरल सैकड़ों थे’ तो वह सही होती। हालांकि उसने नहीं किया। व्यापक दावा है कि टीके लगाए गए दोनों ही निस्संदेह हैं क्योंकि वायरस को प्रसारित करने के लिए असंबद्ध गलत है और प्राप्य प्रमाण के आधार पर हम इसे रैंकिंग कर रहे हैं काफी हद तक गलत.

TheJournal.ie की फैक्टचेक वर्ल्डवाइड रियलिटी-चेकिंग कम्युनिटी के नियमों की संहिता का एक हस्ताक्षरकर्ता है। आप इसे यहीं सीख सकते हैं। फैक्टचेक कैसे काम करता है, फैसले का क्या मतलब है, और कोई कैसे भाग ले सकता है, इस पर डेटा के लिए, हमारे रीडर्स इनफॉर्मेशन को यहीं देखें। आप यहां तथ्य-जांच पर काम करने वाले संपादकों और पत्रकारों के समूह के बारे में जान सकते हैं।

यह पोस्ट स्वतः उत्पन्न होती है। सभी सामग्री और ट्रेडमार्क उनके सही मालिकों के हैं, सभी सामग्री उनके लेखकों के हैं। यदि आप सामग्री के स्वामी हैं और नहीं चाहते कि हम आपके लेख प्रकाशित करें, तो कृपया हमें ईमेल द्वारा संपर्क करें – [email protected] . सामग्री 48-72 घंटों के भीतर हटा दी जाएगी। (शायद मिनटों के भीतर)

Leave a Comment