Arrest on mere allegations has potential to destroy reputation of an individual: Delhi High Court » sarkariaresult – sarkariaresult.com

टीवह दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने नवीनतम आदेश में देखा कि केवल आरोपों के आधार पर किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने से उस व्यक्ति की स्थिति को नष्ट करने की क्षमता होती है, और इसलिए पूर्व-दोषी चरण में पूरी की गई गिरफ्तारी से निपटने के दौरान अच्छी देखभाल करना महत्वपूर्ण है।

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने 16 नवंबर को कानूनी प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के भाग 438 के तहत कथित मामले में याचिकाकर्ता को अग्रिम जमानत देने का आदेश पारित किया था और उनकी राय थी कि यौन गतिविधि के बारे में सवाल है या नहीं याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच जो हुआ वह प्रकृति में सहमति से हुआ था या नहीं, मुकदमे के दौरान योग्य होने पर इसे संभाला जाना था।

मौजूदा मामले में शिकायतकर्ता पिछले साल जून में याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाली कंपनी में शामिल हुआ था। बाद वाले ने कथित तौर पर उसे पिछले 12 महीनों में नवंबर में एक लॉज में उससे मिलने के लिए लुभाया और उसके साथ जबरन यौन संबंध बनाए। उसने कथित तौर पर उसी साल दिसंबर में उसके साथ फिर दुष्कर्म किया। बहरहाल, जब याचिकाकर्ता ने इस साल जनवरी में आचरण को दोहराने की कोशिश की, तो उसने कार्रवाई करने से इनकार कर दिया और इस तरह कंपनी से निकाल दिया गया।

बहरहाल, शिकायतकर्ता रिपोर्टिंग सुपरवाइजर से बात करने के बाद कंपनी में फिर से शामिल हो गया, जिसे भी कथित तौर पर मालिक द्वारा परेशान किया गया था। प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में यह भी कहा गया कि शिकायतकर्ता को पदोन्नत कर वेतन वृद्धि दी गई और एक अन्य कर्मचारी जो रिसेप्शनिस्ट के रूप में शामिल हुआ था, उसे भी याचिकाकर्ता के साथ शारीरिक संबंध बनाने के लिए मजबूर किया गया।

प्रतिद्वंद्वी विवाद

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मोहित माथुर ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता एक नियोक्ता-कर्मचारी संबंध में थे जो बाद में एक सहमति से शारीरिक संबंध में विकसित हुआ। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि यदि शिकायतकर्ता के साथ बलात्कार किया गया था, तो उसने कम से कम समय में प्राथमिकी दर्ज की होगी, लेकिन बलात्कार की पहली कथित घटना को समर्पित होने के एक छह महीने बाद उसने दर्ज नहीं किया।

राज्य के सहायक लोक अभियोजक मीनाक्षी चौहान ने प्रस्तुत किया था कि याचिकाकर्ता के प्रति लागत गंभीर है, विशेष रूप से बशर्ते कि शिकायतकर्ता और याचिकाकर्ता एक नियोक्ता-कर्मचारी संबंध में रहे हैं, याचिकाकर्ता के पास उच्च स्थान होने के कारण उच्च हाथ है। कॉर्पोरेट के मालिक। इसके अतिरिक्त, जांच के दौरान, यह पाया गया कि याचिकाकर्ता ने अपनी फर्म के विभिन्न महिला श्रमिकों के साथ समान तरीके से काम किया था, उन्हें वेतन और पदोन्नति में वृद्धि के बदले शारीरिक संबंधों में बातचीत करने के लिए आकर्षित किया था।

तर्क

मौजूदा मामले के भीतर, ट्रायल कोर्ट ने इस 12 महीने में जुलाई में याचिकाकर्ता की अग्रिम जमानत याचिका को जांच अधिकारी द्वारा की गई दो रिकॉर्ड की गई टेलीफोन पर बातचीत के आधार पर खारिज कर दिया था, जिसमें याचिकाकर्ता ने यौन संबंध के लिए अपनी फर्म की विभिन्न महिला कर्मचारियों से संपर्क किया था। एहसान।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच जो यौन गतिविधि हुई थी या नहीं, वह सहमति से प्रकृति की थी या नहीं, इसे मुकदमे के दौरान संभाला जाना है।

बहरहाल, अदालत प्रसिद्ध है कि:

“[The] केवल आरोपों के आधार पर किसी व्यक्ति की परिणामी गिरफ्तारी में कथित व्यक्ति की स्थिति को नष्ट करने की क्षमता होती है। इसके बाद, दोषसिद्धि से पहले के स्तर पर गिरफ्तारी से निपटने के दौरान अच्छी देखभाल और सावधानी बरतना महत्वपूर्ण है।”

के मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला सिद्धराम सतलिंगप्पा म्हेत्रे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2010) एक मिसाल के रूप में लिया गया था, जिसके द्वारा शीर्ष अदालत ने माना था कि आरोप की गंभीरता और आरोपी की सटीक स्थिति को सही ढंग से समझना होगा और गिरफ्तारी से पहले, गिरफ्तार करने वाले अधिकारी को वैध कारणों का दस्तावेजीकरण करना चाहिए जिसके कारण गिरफ्तारी हुई केस डायरी में आरोपी के बारे में

उच्च न्यायालय ने अग्रिम जमानत देने के संबंध में कहा कि इसका विश्लेषण किया जाना है कि याचिकाकर्ता सबूतों से छेड़छाड़ करने या गवाहों को प्रभावित करने की स्थिति में है या नहीं। तत्काल मामले में, ट्रायल कोर्ट ने 1 जुलाई, 2021 के आदेश के तहत याचिकाकर्ता के अग्रिम जमानत आवेदन को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि याचिकाकर्ता अधिकार के लिए तैयार था और वह शिकायतकर्ता के साथ-साथ अन्य कर्मचारियों पर भी हावी हो सकता है जो इस मामले में गवाह रहे हैं। बहरहाल, उच्च न्यायालय ने देखा कि दो गवाह जो कर्मचारी रह चुके हैं, अब कंपनी छोड़ चुके हैं और बाद में यह कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता अब उन्हें प्रभावित करने के लिए तैयार नहीं है।

अतिरिक्त, उच्च न्यायालय ने माना कि “केवल” सबूत के साथ छेड़छाड़ या गवाहों को प्रभावित करने की आशंका अग्रिम जमानत के लिए एक सॉफ्टवेयर को खारिज करने का आधार नहीं हो सकती।

ताजा संबंधित मामला

इसी तरह के एक मामले में मुंबई के पत्रकार वरुण हिरेमठ को दिल्ली पुलिस द्वारा फरवरी में दर्ज किए गए बलात्कार के मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय से अग्रिम जमानत मिली थी। हिरेमठ को 9 अप्रैल को अदालत ने गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा प्रदान की और बाद में जांच में शामिल हो गया। हालाँकि यह आदेश एक विलक्षण था, क्योंकि अदालत ने आवेदन का निपटारा कर दिया, अग्रिम जमानत दे दी, लेकिन वेबसाइट पर आदेश नहीं जोड़ा क्योंकि इसने सीआरपीसी के भाग 164 के तहत पीड़ित के बयान से व्यापक रूप से उद्धृत किया था, जिससे सुनवाई समाप्त होने तक शिकायतकर्ता की गोपनीयता के अधिकार का उल्लंघन।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 13 मई को हिरेमठ को जमानत देते हुए कहा कि आरोपी की ओर से जिद को जबरदस्ती या डर नहीं माना जा सकता। यह मामला यहां कुछ प्रासंगिकता का है क्योंकि इस मामले में भी आरोपी की अग्रिम जमानत की अर्जी निचली अदालत ने उच्च न्यायालय द्वारा मंजूर किए जाने से पहले खारिज कर दी थी।

प्रथम दृष्टया सबूत

अभियोजन पक्ष के अनुसार प्रारंभिक जांच से यह प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता बार-बार अपराधी था और उसके ऊपर अपनी फर्म की महिला कर्मचारियों को उसके साथ शारीरिक संबंध बनाने के लिए प्रेरित करने और दबाव बनाने के कई आरोप हैं। कंपनी का मालिक होने के कारण वह अपने कर्मचारियों पर प्रभाव रखता है, जिससे महिला कर्मचारियों के लिए अपनी बात रखना मुश्किल हो जाता है, क्योंकि स्वाभाविक रूप से उनकी नौकरियों में कमी के रूप में याचिकाकर्ता से प्रतिशोध की चिंता होगी।

दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश का अर्थ सबूत या गवाहों के साथ छेड़छाड़ की आशंका की सामान्य धारणा है, जिसके आधार पर किसी आरोपी को अग्रिम जमानत से भी सख्ती से इनकार किया जा सकता है।

(उत्कर्ष झा नेशनवाइड लेजिस्लेशन कॉलेज एंड ज्यूडिशियल एकेडमी, असम में 12 महीने के दूसरे बीए, एलएलबी (ऑनर्स) स्कॉलर हैं। व्यक्त किए गए विचार निजी हैं।)

यह पोस्ट स्वतः उत्पन्न होती है। सभी सामग्री और ट्रेडमार्क उनके सही मालिकों के हैं, सभी सामग्री उनके लेखकों के हैं। यदि आप सामग्री के स्वामी हैं और नहीं चाहते कि हम आपके लेख प्रकाशित करें, तो कृपया हमें ईमेल द्वारा संपर्क करें – [email protected] . सामग्री 48-72 घंटों के भीतर हटा दी जाएगी। (शायद मिनटों के भीतर)

Leave a Comment