The Privy Council: looking back at the final court of appeal in British India » sarkariaresult – sarkariaresult.com

आफरीन आलम औपनिवेशिक भारत में अपीलीय अदालतों और प्रिवी काउंसिल के अधिकार क्षेत्र के संबंध में लिखता है।

———

टीवह प्रिवी काउंसिल का ब्रिटिश भारत में सभी न्यायालयों पर सबसे अच्छा अपीलीय अधिकार था। अंग्रेजी कानूनी व्यवस्था में राजा न्याय का केंद्र था, और उस क्षमता में, वह किसी भी मामले के संबंध में किसी पार्टी द्वारा दायर किसी भी याचिका पर सुनवाई कर सकता था। इसे राजा की शाही विशेषाधिकार ऊर्जा के रूप में संदर्भित किया गया था, जिसे उन्होंने अपनी परिषद की सहायता से प्रयोग किया, जिसे किंग-इन-काउंसिल कहा जाता है।

ब्रिटिश उपनिवेशों के विषयों को अंग्रेजी राजा के विषय माना गया है, और इस तथ्य के कारण राजा उदाहरणों को सुनने के लिए अपनी विशेषाधिकार ऊर्जा को प्रशिक्षित कर सकता है।

प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति मंत्रमुग्धता का अंतिम न्यायालय था और राजा-इन-काउंसिल को सुझाव देता था, और अंततः, राजा ने न्याय के अपने शाही विशेषाधिकार का प्रयोग किया। प्रिवी काउंसिल ब्रिटिश उपनिवेशों के भीतर किसी भी और सभी अदालतों के निर्णयों से उत्पन्न होने वाली अपीलों और याचिकाओं को सुनने के लिए सत्ता में थी। इसलिए, प्रिवी काउंसिल जादू का अंतिम न्यायालय था और अंत में औपनिवेशिक विनियमन के सवालों का जवाब देने में सक्षम था।

इसके अतिरिक्त जानें: ब्रिटिश भारत में न्यायिक प्रशासन में नस्लीय भेदभाव

प्रिवी काउंसिल के पास एक प्रांत से दूसरे प्रांत में अलग-अलग राजनीतिक और अधिकृत अधिकारों के साथ-साथ संपत्ति की फिटिंग से संबंधित अपीलीय मुद्दों को निर्धारित करने का व्यापक अधिकार क्षेत्र था।

भारत की ओर से अपील मंजूर की जा सकती है, या प्रिवी काउंसिल के विशेष विभाग के साथ दायर की जा सकती है।

स्वीकृत के लिए अपील

क्राउन कोर्ट या कंपनी की अदालतों का फैसला उचित मामले के रूप में प्रिवी काउंसिल के सामने झूठ बोलना था। महापौर के न्यायालय के फैसले से अपील, रिकॉर्डर के न्यायालय के चुनाव से अपील, की पसंद से अपील की गई थी सदर अदालत, की पसंद से अपील सदर दीवानी अदालत मद्रास और बॉम्बे, और सुप्रीम कोर्ट रूम की पसंद से अपील।

संविधान अधिनियम, 1726 द्वारा, महापौर न्यायालय बॉम्बे, कलकत्ता और मद्रास के प्रेसीडेंसी शहरों के भीतर स्थापित किया गया था। इस संविधान द्वारा पहली बार प्रिवी काउंसिल के अपीलीय क्षेत्राधिकार को भारतीयों के लिए बढ़ाया गया था।

दूसरी या शेष अपील ऐसे मामलों में प्रिवी काउंसिल से की जा सकती है, जहां कुएं का मूल्यांकन 1000 पैगोडा से अधिक था। मेयर के कोर्ट रूम को मद्रास और बॉम्बे में रिकॉर्डर कोर्ट रूम द्वारा बदल दिया गया था। रिकॉर्डर कोर्ट रूम की अंतिम अपील भी प्रिवी काउंसिल के पास थी।

बंदोबस्त अधिनियम, 1718 के स्नातक होने के बाद, की पसंद से किसी भी मंत्र को प्राप्त करने के प्रावधान किए गए हैं। सदर दीवानी अदालत बंगाल में किंग-इन-काउंसिल को ऐसे नागरिक मुद्दों में जिनमें 5,000 पैगोडा से कम मूल्य का मुद्दा शामिल नहीं है। 1818 के मद्रास कोड के विनियम V के अधिनियमन के बाद, मद्रास से अपीलें सदर दीवानी अदालत किंग-इन-काउंसिल में सबसे लोकप्रिय हो सकता है, और अपील योग्य मात्रा पर कोई प्रतिबंध नहीं था।

बॉम्बे में, प्रिवी काउंसिल को अपील करने का अधिकार 1818 के नियमन V के तहत विनियमित किया गया था। फिर भी, इस नियमन से पहले, जादू की कीमत 5,000 पैगोडा या इससे अधिक थी, जबकि विनियम V ने इस प्रतिबंध को हटा दिया।

1774 में महापौर न्यायालयों को बदलकर सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना की गई थी। फिर भी, किंग-इन-काउंसिल का अपीलीय क्षेत्राधिकार अपरिवर्तित रहा। इसलिए, यदि विवाद के विषय का मूल्य 1000 पैगोडा से कम नहीं था, तो सुप्रीम कोर्ट के फैसले से एक अपील प्रिवी काउंसिल को भेजी जा सकती है।

बहरहाल, दीवानी मामलों में प्रिवी काउंसिल के समक्ष याचिका के रूप में अपील की जानी थी, और इसे प्रिवी काउंसिल के समक्ष अपील के लिए छुट्टी देने के लिए सुप्रीम कोर्ट में स्थानांतरित किया जाना था। इस तरह की याचिका फैसला सुनाए जाने की तारीख से छह महीने के भीतर सुप्रीम कोर्ट में पेश की जानी थी। बहरहाल, गुंडागर्दी के मामलों के मामले में, सुप्रीम कोर्ट के पास प्रिवी काउंसिल को अपील करने की अनुमति देने या न देने का पूर्ण अधिकार था।

इसके अतिरिक्त जानें: भारत का पहला सर्वोच्च न्यायालय कक्ष

भारतीय अत्यधिक न्यायालय अधिनियम, 1861 के द्वारा कलकत्ता, बंबई और मद्रास के प्रेसीडेंसी शहरों में अत्यधिक न्यायालयों की व्यवस्था की गई है। अधिनियम पारित करने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय और सरदार दीवानी अदालत कलकत्ता, बॉम्बे और मद्रास में समाप्त कर दिया गया है।

दीवानी मामलों में अत्यधिक न्यायालय का चुनाव प्रिवी काउंसिल के लिए अपील योग्य था यदि विषय सामग्री का मूल्य 10,000 रुपये से कम नहीं था और अत्यधिक न्यायालय ने यह घोषणा करते हुए एक प्रमाण पत्र जारी किया था कि मामला प्रिवी के लिए एक आकर्षण पसंद करने के लिए मेल खाता था परिषद। गुंडागर्दी का जादू प्रिवी काउंसिल को उसके प्रामाणिक अधिकार क्षेत्र की ट्रेन में किए गए अत्यधिक न्यायालय के किसी भी वाक्य या निर्णय से गुमराह करेगा और अत्यधिक न्यायालय द्वारा घोषित किया जाएगा कि हाथ में गुंडागर्दी का मामला प्रिवी काउंसिल के लिए एक गुंडागर्दी को प्राथमिकता देने के लिए मेल खाता था।

इसके अतिरिक्त जानें: भारत में अत्यधिक न्यायालयों का उद्भव और विकास

विशेष रूप से अपील दूर जाएं

जब उच्च न्यायालय ने छुट्टी पर अनिवार्य प्रमाण पत्र देने से इनकार कर दिया, तो राजा-इन-काउंसिल नागरिक और आपराधिक मामलों में अपील के लिए विशेष अवकाश दे सकता है। के मामले में हल बनाम मैककेना (1926), प्रिवी काउंसिल ने माना कि किंग-इन-काउंसिल ने ऐसी अपीलों को प्रोत्साहित नहीं किया था, और विवेक का प्रयोग बहुत विशिष्ट मामलों में किया गया था, जहां इस तरह के विवेक का प्रयोग न करने से किसी भी अवसर पर कुछ गंभीर नुकसान होने की संभावना थी।

यह देखा गया कि आपराधिक मामलों की तुलना में नागरिक मामलों में विशेष अवकाश देने के दौरान किंग-इन-काउंसिल अधिक बहुमुखी था, क्योंकि आपराधिक मामलों में, अपील अधिक प्रतिबंधात्मक थी। बहरहाल, अपील की विशेष छुट्टी दी गई, जहां न्याय का घोर गर्भपात दिखाया गया। ब्रिटिश उपनिवेशों में कई गुंडागर्दी की घटनाएं हुई हैं, और जादू के लिए विशेष प्रस्थान देने का मतलब सजा का निलंबन या स्थगित करना या सजा का निष्पादन होता।

के मामले में इब्राहिम बनाम राजा-सम्राट (1914), प्रिवी काउंसिल ने देखा कि:

“[L]उस स्थान के अलावा जहां न्याय की आवश्यकताओं से कुछ स्पष्ट प्रस्थान मौजूद है, जादू करने की अनुमति नहीं दी जाएगी; न ही जब तक अधिकृत प्रक्रिया के प्रकारों की अवहेलना करके या शुद्ध न्याय के विचारों के किसी उल्लंघन द्वारा या किसी अन्य मामले में, पर्याप्त और गंभीर अन्याय निष्पादित किया गया है … एक चीज होनी चाहिए, जो विशिष्ट मामले में, वंचित करती है सच्चे परीक्षण या नियमन की सुरक्षा के पदार्थ का आरोपी, या जो, आमतौर पर, विनियमन के उचित और व्यवस्थित प्रशासन को एक नए पाठ्यक्रम में बदल देता है, जिसे जल्द या बाद में एक बुरी मिसाल में खींचा जा सकता है। ”

भारत के प्राधिकरण अधिनियम, 1935 ने दिल्ली में संघीय न्यायालय की स्थापना के लिए प्रस्ताव दिया। फेडरल कोर्ट रूम का फैसला प्रिवी काउंसिल के लिए अपील योग्य था यदि मामला फेडरल कोर्ट रूम द्वारा अपने प्रामाणिक अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए निर्धारित किया गया था और विशेष प्रस्थान के लिए अपील अनिवार्य नहीं थी। हालाँकि, अत्यधिक न्यायालय के चुनाव से लेकर प्रिवी काउंसिल तक की पुरानी न्यायिक प्रणाली संघीय न्यायालय की स्थापना के बाद भी जारी रही।

भारत के प्राधिकरण अधिनियम 1947 के पारित होने के बाद, संघीय न्यायालय कक्ष (क्षेत्राधिकार का विस्तार) अधिनियम, 1948 को पारित करके संघीय न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को बढ़ाया गया था। इसलिए, संघीय न्यायालय कक्ष को निम्नलिखित निर्णयों से उत्पन्न अपीलों को सुनने की सुविधा प्रदान की गई थी यदि अपील सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के प्रावधानों के तहत और अन्य मामलों में संघीय न्यायालय के विशेष अवकाश के साथ पेश की गई थी, तो इस संबंध में अत्यधिक न्यायालय, और इस संबंध में कोई विशेष अवकाश अनिवार्य नहीं था।

इसके बाद, प्रिवी काउंसिल के अपीलीय क्षेत्राधिकार को 1949 में प्रिवी काउंसिल के अधिकार क्षेत्र का उन्मूलन अधिनियम 1949 को पारित करके पूरी तरह से समाप्त कर दिया गया था। 1950 में, भारत का सर्वोच्च न्यायालय अस्तित्व में आया और उसे विशाल शक्तियाँ दी गईं, और अब यह माना जाता है भारत में जादू का सबसे अच्छा न्यायालय हो।

प्रिवी काउंसिल ने भारत में विनियमन के विकास के भीतर एक प्रमुख कार्य किया। संवैधानिक नियमन के विद्वान प्रोफेसर एमपी जैन ने कहा कि “प्रिवी काउंसिल ने दो शताब्दियों में भारतीय और अंग्रेजी प्रणाली के बीच एक सेतु के रूप में कार्य किया”। अब भी, प्रिवी काउंसिल के निर्णयों को अत्यधिक सम्मान दिया जाता है और फिर भी भारतीय अदालतों द्वारा मान्यता प्राप्त है, और प्रिवी काउंसिल के निर्णयों का उनके लिए एक प्रेरक मूल्य है। यहां तक ​​​​कि भारत में अत्यधिक न्यायालय प्रिवी काउंसिल के निर्णयों के लिए तब तक समझौता करते हैं जब तक कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने उक्त मिसाल को खारिज नहीं कर दिया।

(आफरीन आलम दिल्ली स्थित शोधकर्ता और लेखक हैं। वह शेष 12 महीने की रेगुलेशन की छात्रा है जामिया मिलिया इस्लामिया, दिल्ली। व्यक्त विचार निजी हैं।)

यह पोस्ट स्वतः उत्पन्न होती है। सभी सामग्री और ट्रेडमार्क उनके सही मालिकों के हैं, सभी सामग्री उनके लेखकों के हैं। यदि आप सामग्री के स्वामी हैं और नहीं चाहते कि हम आपके लेख प्रकाशित करें, तो कृपया हमें ईमेल द्वारा संपर्क करें – [email protected] . सामग्री 48-72 घंटों के भीतर हटा दी जाएगी। (शायद मिनटों के भीतर)

Leave a Comment